Det har på det seneste vist sig, at regeringen er modstander af ganske meget, hvilket har afstedkommet en række forslag om en mængde ting som burde forbydes.
Milos Vendettas’ institut for juridiske studier har lavet en analyse af VKO’s handlingsmønster på lovområdet. Se her:
Som det fremgår af den grønne cirkel, findes der faktisk ting, som regeringen ikke vil forbyde. En granskning af grunddata aflører beklageligvis, at cirklen dækker over én forekomst:
Regeringen mener nemlig ikke, at det bør være ulovligt at forbyde ting.
/Milos Vendettas – juraminister
Hallo Milos!
Det er en meget sigende grafik, men man kan vel sige at regeringen jo kun adlyder ordre fra Piaisterne, derfor er der så mange love. til alt held har vi en grundlov ellers ville der være mange flere og vi ville være endnu tættere på en totalisær stat som DF ønsker det.
Og der kan gud ikke hjælpe vores fædreland, og gøglerne er ved at overtage magten, de har forklædt sig som politikere
Hilsen erik
Man kan jo kun grine. Burkaforbudet faldt med et BRAG. Nogle af os sagde fra starten af, at det var i strid med Grundloven. Alle facisterne sagde at det var det ikke. Guess who’s feeling stupid now
Kris
Er det ikke en sølle grundlov, som beskytter det Henrik Sass Larsen beskriver som overgreb mod kvinder?
Indrøm dog at du har tabt Carsten Munk. Og indrøm over for dig selv, at Grundlovens bogstav stadig gælder i dette land!
Det ville klæde dig!
Grundloven beskytter IMOD overgreb.
Kvinderne kan smide burkaen. Hvis de vil.
Læs her: http://www.information.dk/202940
og her:
http://www.information.dk/201561
http://www.information.dk/201081
“Hvem er den primitive: Er det den, der dækker sin kone til, for at hun ikke skal friste andre, eller er det den, der klæder sin kone af for at friste andre?”
Det mest undertrykkende er porno og prostitution, men det bliver nok ikke forbudt foreløbig.
Her Carsten
Er det ikke et sølle menneske, der ønsker at bestemme hvad tøj andre skal gå i? Og vil et burka forbud stoppe den generelle undertrykkelse af kvinder der i forvejen IKKE bærer burka? Vil de få færre tæsk af deres mænd/kærester?
Selv om jeg er totalt til højre for djenghis Khan og ser S+SF+R som ondskaben selv… Så må jeg er erkende at den der fra Milos – den var godt nok sjov..
Straffeloven har allerede § 260 mod ulovlig tvang. Den er MEDTAGET i “Integrationskontrakten og erklæring mm.”, nyidanmark.dk. Der står bl.a.
“Efter straffelovens §260 er det forbudt at udøve ulovlig tvang over for et andet menneske herunder sin ægtefælle. Det er således forbudt ved f.eks. vold, trussel om vold eller frihedsberøvelse at tvinge sin ægtefælle til at gøre, tåle eller undlade noget.”
“At gøre, tåle eller undlade noget”. Burkatvang er allerede forbudt EFTER § 260. Så grundlovsændring er overflødig.
René Fredensborg skriver d.d. i Information: “Tidens politikere frygter det meste og laver forbud mod det mindste”.
Mange bække små — gi´r en stor lyserød cirkel.
Godt set, Milos! Du læser vel ikke Indexed?
Og tak, Søren Nielsen, for nogle smukke links + bemærkninger.
Og Kris og Carsten: sølle eller ej – ville det ikke klæde os bedre hvis vi ud over grundlovens bogstav også bestræbte os på at følge dens ånd?
Og Bendix: igen, tak for et smukt citat og en god kommentar – den 2. Hvad angår den 1., forbyder §160 ikke også at tvinge andre mænds ægtefæller til at undlade at gå med fx burka?
Det er altså alt for indviklet, alt sammen.
That’s the best answer by far! Thanks for contriubitng.
JmOLFe cjiimiihwnuc
lOC0Hg rosknnxzwujo