Kommentarer til: Hund ydmyger armé

Af: Bevæbnede nervevrag med skøre hatte « Milos Vendettas « blog.politiken.dk

Fri, 15 Jan 2010 18:01:02 +0000

[...] er tidligere blevet bevist af en genial blogger, som er identisk med undertegnede, at dronningens livgarde er en flok [...]

Af: Og

Og — Wed, 10 Jun 2009 07:31:59 +0000

Toft, som trænet konspirationsteoretiker ved jeg at det du skriver er naturligvis kun den oficielle historie. De af os som ved at Bilderberg-gruppen stod bag 9-11 er ikke sådan at narre!

Selvfølgelig har de danske gartnere ikke skarpe skud i bøssen. Det er kun Dronning Henrik der har det (når han går på jagt, begribeligvis).

Hvis du nåede at få læst den ucensurerede udgave af Politikens Afghanistan-blog, så ved du også at en hel bataljon (mindst) af bevæbnede danske jenser i et overraskelsesangreb fik nedlagt én tuliban med et forbrug af ammunition ca svarende til alle Sylvester Stallone’s film tilsammen: heller ikke vores Danske Krigere i udlandet har skarpladte våben med!

Hund smager ikke ret godt, heller. Men måske hvis man gav dem noget ordentligt foder kunne smagen komme på højde med menneskets bedste ven, grisen.

Af: Schmidt

Schmidt — Tue, 09 Jun 2009 10:06:26 +0000

Når Dansk Folkeparti for en gangs skyld deler et madtabu med BÅDE muslimer og jøder bør denne form for multikulturel intolerance overfor kulturelt betingede madvaner da fejres i multikulturalismens navn!

“In the Islamic and Jewish cultures, eating dogs is forbidden under Muslim dietary laws and Jewish laws of Kashrut.[11]”

Men når det gælder et kulturbetinget tabu mod den naturlige ret til at æde hunde, der er mindre intelligente end grise, er Dansk Folkeparti og partiets prominente præstefætre på kant med Biblen.

Jesus udbredte sit ekstremt tolerante forhold til madtabuer, da han sagde, at “Alt er tilladt (at spise – min tilføjelse), men ikke alt er gavnligt”.

Så lad os fejre, at religiøse tabuer, dyrebeskyttelse, kulturel intolerance og multikulturalisme går op i en højere enhed i denne sag. Hundene er ihvertfald nok ret ligeglade med hvorfor deres ejere ikke må æde dem.

Af: Toft

Toft — Tue, 09 Jun 2009 07:25:11 +0000

Til ovenstående, naturligvis har garderne både magasiner og skarpe skud. Men der er findes flere størrelser af magasiner, så prøv om du evt. kan spotte det en dag alligevel.
Desuden – De kongelige gravhunde ved at garderne har godbidder i lommerne når de går steder hvor hundene færdes, som de følgeligt kan give, hvis hundene vil bide. Så mon ikke hunden har luret fidusen?: bid en garder og få en godbid!

Af: Toft

Toft — Tue, 09 Jun 2009 07:22:58 +0000

@Og – selvf

Af: Toft

Toft — Tue, 09 Jun 2009 07:21:52 +0000

@Og – selvf

Af: Og

Og — Tue, 09 Jun 2009 06:51:06 +0000

@Dohn (#436),
Er gartnerne overhovedet udstyret med skarp ammunition? De gartnere der er på vagt inde ved Nørreport har da i hvertfald ikke magasiner sat i deres våben. Det kan Hoff (#430) evt oplyse om, eller det vil forsvarskommandoen måske ikke have ud i offentligheden.

Af: Christoff

Christoff — Tue, 09 Jun 2009 05:29:47 +0000

Der er tydeligvis tale om en hund med gennemslagskraft og et temperament,der gør gravhunderacen ære.
Et talent,som må opdyrkes.
Derfor bør dyret udnævnes til kaptajn i Jægerkorpset og sendes i aktiv kamptjeneste som støtte til tropperne på Østfronten.

Af: Dohn

Dohn — Mon, 08 Jun 2009 18:50:23 +0000

Hvad der har undret mig, siden historien kom frem, er, hvorfor fanden garderen ikke skød den forpulede hund, da den gik til angreb. Skildvagten var da i sin fulde ret

Af: Andersen

Andersen — Mon, 08 Jun 2009 16:11:51 +0000

LIGESTILLING. Den hund har tilsyneladende fat i noget. Hvorfor er der ikke ligestilling i kongehuset til at opholde sig i et hundehus og passe sin vagt.
Alt tyder på at hunden her er betydelig mere skrækindjagende end de udkommanderede soldater. Kan det ikke besluttes uden ændring af grundloven?