Mange har hidset sig op på Prins Henriks gravhund, fordi den har bidt en soldat, som stod og passede på de royale herligheder et sted i kongernes Nordsjælland.
Fra flere politikere og dyrelæger lyder kravet, at hunden er livsfarlig og skal slås ihjel. Der er jo naturligvis en pointe i, at en almindelig danskers hund formodentlig var aflivet for længst, hvis den havde en voldshistorik som prins henriks kære vovse.
Men sådan har vi jo valgt det. Det bliver diskuteret andetsteds, hvor latterligt det er, at have særlige regler for én familie.
Det jeg synes er bemærkelsesværdigt ved denne historien om gravhunden og livgarderne er, at gravhunden lever endnu.
Her står en mand og holder vagt foran kongefamiliens hus. Han er der for at nedkæmpe trusler mod deres sikkerhed. Han er bevæbnet med et skarpladt automatvåben, store støvler og en kæmpekniv. Han er uddannet til at slå ihjel.
Hvordan kan en hidsig gravhund overhovedet være et problem, som resulterer i hospitalsbesøg? Dens tænder er vel på størrelse med små majs. Der må være tale en sjælden form for angstneurose, hvor fjender med lange ører og korte ben virker uovervindelige.
Det kan selvfølgeligt også være, at de taleban-nedkæmpende dræbermaskiner ikke orker at høre på vinbondens gebrokne brølen, hvis de giver hans irriterende køter det dødbringende los i fjæset, den tigger om.
/Milos Vendettas – retræteminister
Normalt er jeg ikke meget for vold, dog er jeg klar til at gøre en undtagelse med Vinbonden og hans køter.
Blomsten af den danske ungdom, i perfekt form, veluddannede/udrustede, og stående vagt om monarkiet… angrebet af et “lune” fra en fransk vinbonde. Ja historien er god, tankerne mange.. men jeg ihukommer selvsamme prins levere en udmærket vietnamesisk opskrift på hund i karry!
En tidl. gravhund forsvandt på mystisk vis og dukkede aldrig op igen..! Blev den spist af de sultne gardere for at skjule beviset for selvforsvar fra sagesløse gardere der blev overfaldet? Eller var det prinsen selv der var træt af gravhunden og derfor tilberedte én af sin barndoms yndlingsretter?
Da dyrenes beskyttelse enten ville kræve afskaffelse af monarkiet eller nedlæggelse af det danske forsvar.. må svaret svaje i vinden.. men lur mig om ikke snart endnu en gravhund “forsvinder” fra det danske kongehus!
Velbekomme!
Det er vel egentlig ikke en historie, at “dogs bites man”. Det klassiske eksempel på hundenyheder, som journalister anser for at være alment relevnte er af “Man bites dog”-typen.
Men i disse hellige tider, vil jeg mene, at “Dog bites God”, må være det ultimative eksempel på journalistik.
Kan det have noget med Jyllands Postens muhammedtegninger at gøre?
I realiteten sker det nok oftere, at “Man EATS dog”, hvilket Thomsen så klartseende gjorde opmærksom på, men for balancens skyld vil jeg lige gøre opmærksom på artiklen “Cats – Friends or food?”:
http://www.messybeast.com/eat-cats.htm
Hvad skal de stakkels gartnere også på stenbroen? Send dem da hjem til Jylland, så de kan få den fædrene jord under neglene igen, istedet for at blive mobbet af anden-generations kamphunde.
100g of boiled dog meat, 500g of gravy, 20g of green onion, 10g of a leek, 10g of perilla leaves, 100g of taro stalk soaked in water, 8g of salt, 2g of mashed garlic, 3g of perilla, 2g of red pepper, 2g of mashed ginger, a little amount of pepper.
Cooking instruction:
After boiling the meat with gravy and stalk of taro for some time, boil again after putting vegetables an d other ingredients into it. Before eating, sprinkle pepper on it and put into an earthen bowl. The stalk of taro is to be kept in cold water one or two days to get rid of its smell and taste.
Flå først hunden og fjern hoved, poter, hale og indvolde. Kog derefter køteren en halv time i en stor gryde i vand tilsat et par spiseskefulde salt. Kassér vandet, og kog igen hunden i en halv time. Kast igen vandet bort og kog dyret i yderligere en halv time. Kast både hund og vand væk.
Jeg har selv været garder, gået ude bag christian IX’s palæ og er blevet bidt i buksebenet (dog kun buksen) af selvsamme køter. Jeg overlevede! mon ikke de nyere gardere gør det samme? – det ændrer dog ikke på det faktum af at hunden er møguopdragen og ikke burde sættes i samme have som én der kan komme i fængsel for ikke at ville være der… luk hunden ud et andet sted ffs!!!
Mange års forædling af gravhunderacen med henblik på at rendyrke det lavbenede udseende, der er ligeså komisk som det er velegnet til rævejagt, har haft visse uønskede sideeffekter. Blandt andet en tendens til discusprolaps pga. den lange ryg, og ikke mindst det psykopatiske temperament, som hofhunden Evita så tydeligt fremviser tegn på.
Alligevel forstår jeg godt, at hundene står Prinsens hjerte nær. For det første er de jo hans eneste egentlige undersåtter. For det andet kan han vel ikke undgå, bevidst eller ubevidst, at føle et slægtskab med denne race, der igennem århundreder er optimeret til at løse en opgave, der er så uendeligt irrelevant i det moderne samfund. Alt har han forsøgt for at bidrage med noget smukt til den verden, han lever i: Digtsamlinger, vine, kogebøger. Men det eneste, han virkelig egner sig til, er at gå på jagt. Ikke mærkeligt, hvis han føler et dybt sjælefællesskab med Evita. Sammen drømmer de sig tilbage til en svunden tid, hvor guillotinen endnu ikke var opfundet, og en mands værd måltes på, hvor mange fasaner han kunne nedlægge en søndag eftermiddag på Sydfyn i Bendt Bendtsens og Christian Kjærs behagelige selskab.
Men man må også se sagen fra Garderens side. I modsætning til Evita og hendes herre og mester, er han jo ikke straffri, og da det er velkendt, at prinsens har et temperament, der i ilterhed så rigeligt står mål med nogen gravhunds, forstår jeg godt, at garderen tøver med at gå i nærkamp med dyret.
Løsningen på problemet må vel være, at de to parter skilles – livgarden og kongehuset. Måske er tiden også løbet fra den ordning, at det danske militær afsætter et helt kompagni til at bevogte de royale slotte. Man kan utvivlsomt finde opgaver til disse soldater, der er mindst ligeså relevante for landets sikkerhed, som at gå vagt i Fredensborg Slotspark. Kongehuset kan så evt. få en aftale i stand med et privat vagtværn som f.eks. Securitas, hvis de er ængstelige for indbrud.
Kun mennesker uden viden om hunde undervurderer en gravhunds bid, dens tandsæt er næsten på størrelse med en schæfers.
At den den ikke er ret høj, er med til at skabe illusionen om dens harmløshed.
Men tåbelige hunde, er som regel ejet af folk, der ikke bruger tid på dem.
@hoff:
HVAD FOR NOGET??? Skal kongefamilien nu selv til at opdrage og holde opsyn med deres egne hunde? Skal kongefamilien tage ANSVAR? Det er jo komplet uhørt!
LIGESTILLING. Den hund har tilsyneladende fat i noget. Hvorfor er der ikke ligestilling i kongehuset til at opholde sig i et hundehus og passe sin vagt.
Alt tyder på at hunden her er betydelig mere skrækindjagende end de udkommanderede soldater. Kan det ikke besluttes uden ændring af grundloven?
Hvad der har undret mig, siden historien kom frem, er, hvorfor fanden garderen ikke skød den forpulede hund, da den gik til angreb. Skildvagten var da i sin fulde ret
Der er tydeligvis tale om en hund med gennemslagskraft og et temperament,der gør gravhunderacen ære.
Et talent,som må opdyrkes.
Derfor bør dyret udnævnes til kaptajn i Jægerkorpset og sendes i aktiv kamptjeneste som støtte til tropperne på Østfronten.
@Dohn (#436),
Er gartnerne overhovedet udstyret med skarp ammunition? De gartnere der er på vagt inde ved Nørreport har da i hvertfald ikke magasiner sat i deres våben. Det kan Hoff (#430) evt oplyse om, eller det vil forsvarskommandoen måske ikke have ud i offentligheden.
@Og – selvf
@Og – selvf
Til ovenstående, naturligvis har garderne både magasiner og skarpe skud. Men der er findes flere størrelser af magasiner, så prøv om du evt. kan spotte det en dag alligevel.
Desuden – De kongelige gravhunde ved at garderne har godbidder i lommerne når de går steder hvor hundene færdes, som de følgeligt kan give, hvis hundene vil bide. Så mon ikke hunden har luret fidusen?: bid en garder og få en godbid!
Når Dansk Folkeparti for en gangs skyld deler et madtabu med BÅDE muslimer og jøder bør denne form for multikulturel intolerance overfor kulturelt betingede madvaner da fejres i multikulturalismens navn!
“In the Islamic and Jewish cultures, eating dogs is forbidden under Muslim dietary laws and Jewish laws of Kashrut.[11]”
Men når det gælder et kulturbetinget tabu mod den naturlige ret til at æde hunde, der er mindre intelligente end grise, er Dansk Folkeparti og partiets prominente præstefætre på kant med Biblen.
Jesus udbredte sit ekstremt tolerante forhold til madtabuer, da han sagde, at “Alt er tilladt (at spise – min tilføjelse), men ikke alt er gavnligt”.
Så lad os fejre, at religiøse tabuer, dyrebeskyttelse, kulturel intolerance og multikulturalisme går op i en højere enhed i denne sag. Hundene er ihvertfald nok ret ligeglade med hvorfor deres ejere ikke må æde dem.
Toft, som trænet konspirationsteoretiker ved jeg at det du skriver er naturligvis kun den oficielle historie. De af os som ved at Bilderberg-gruppen stod bag 9-11 er ikke sådan at narre!
Selvfølgelig har de danske gartnere ikke skarpe skud i bøssen. Det er kun Dronning Henrik der har det (når han går på jagt, begribeligvis).
Hvis du nåede at få læst den ucensurerede udgave af Politikens Afghanistan-blog, så ved du også at en hel bataljon (mindst) af bevæbnede danske jenser i et overraskelsesangreb fik nedlagt én tuliban med et forbrug af ammunition ca svarende til alle Sylvester Stallone’s film tilsammen: heller ikke vores Danske Krigere i udlandet har skarpladte våben med!
Hund smager ikke ret godt, heller. Men måske hvis man gav dem noget ordentligt foder kunne smagen komme på højde med menneskets bedste ven, grisen.
[...] er tidligere blevet bevist af en genial blogger, som er identisk med undertegnede, at dronningens livgarde er en flok [...]