i et par uger har man som opfølgning på vores tørklæderundspørge her på UDDYBNINGER kunne stemme på, hvilke grupper, der i det hele taget egner sig til at være dommere. Resultatet ses her.
Undersøgelsen er mest interessant, hvis man kigger på komplementærmængden af hver gruppes resultat. Det er således interessant med den europæiske historie in mente at 40% af de adspurgte mener, at det er diskvalificerende, hvis en dommer viser sig at være jøde.
18 % mener ikke at det er foreneligt at være folkekirkekristen og dommer på en gang. Det er ellers stort set den mest vattede måde, man kan tro på noget overhovedet.
Pudsigt er det også, at politisk bevidste dommere er endnu mere bandlyst end erklærede religiøse dommere. Isæ når man tager i betragttning, at vores domsmandssystem rekrutterer fra de politiske partiers medlemsorganisationer.
Langt de fleste har ingen indvendinger, men 17% mener ikke, at man kan være dommer, hvis man går nøgen rundt i sin fritid. Skam jer. Hvad fanden har det med sagen at gøre? Jeg kunne forstå modviljen, hvis der var tale om blottere, men nudistlejrernes beboere bryder ikke andre regler end de æstetiske, og de tager aldrig skade af at blive udfordret.
Glæd jer til en ny spændende rundspørge om føje tid – denne gang om MÆLK!
/Milos Vendettas – analyseminister
Kære Analyseminister,
du overser den mulighed at din blog måske har stor popularitet blandt hardcore-anarkister der ikke anerkender retssystemets legitimitet (dvs. det synspunkt at “INGEN må gerne være dommer i Danmark”).
Caroline:
Du har naturligvis ret i din skepsis. Det vil sige, din tese er god, men rammer ikke plet.
Der er kun én af dem som har stemt, som har hakket under 5 af. Det var en som mente, at KUN naturister kunne være dommere af de nævnte grupper.
Jeg mener personligt at vi skal opretholde status quo og lade Se og hør og Ekstrabladet være dommere i Danmark.