samtidig med at politikerne skændes, om dommere må have hovedtørklæde på, mens de hver især uafladeligt skifter mening, har de driftige forskere på Milos Vendettas’ institut til analyse af hvad alle mener foranstaltet en rundspørge for at få klarlagt, hvad politikernes arbejdsgivere, nemlig os andre, mener om sagen.
Her er resultatet:
Må man have muslimsk hovedklædning på som dommer?
Et lille flertal af de adspurgte mener ikke, at det muslimske tørklæde skal forbydes, og det forventer jeg, at politikerne tager til efterretning.
Der er imidlertid noget jeg har fortrudt ved denne rundspørge. Jeg føler mig dum ved i fælleskab med alt for mange andre at forgøgle, at dette har noget med et tørklæde at gøre. Spørgsmålet burde retteligen i sin enkelhed lyde:
Må en erklæret muslim være dommer i Danmark? Faktisk burde spørgsmålene rettes mod flere grupper, når nu vi er i gang.
Derfor laver vi hermed en uddybning af den tidligere rundspørge:
Forudsat, at de har de relevante faglige kvalifikationer - hvilke af disse gruppers medlemmer må så GERNE være dommere i Danmark? (sæt så mange hak, der passer dig)
- Erklærede naturister (83%, 83 Votes)
- Erklærede folkekirkekristne (62%, 62 Votes)
- Erklærede jøder (60%, 60 Votes)
- Erklærede tilhængere af et politisk parti (58%, 58 Votes)
- Erklærede muslimer (55%, 55 Votes)
- Erklærede anarkister (54%, 54 Votes)
- Erklærede kommunister (47%, 47 Votes)
- Erklærede scientologer (42%, 42 Votes)
- Erklærede jehovas vidner (40%, 40 Votes)
- Erklærede nazister (28%, 28 Votes)
Total Voters: 100
Loading ...Vær så god at stemme!
/Milos Vendettas - sorenskriverminister
Sjovt at naturister ser ud til at vinde, mens at folk slet ikke er vilde med nazister. Underligt nok har mange tiltro til en person som ikke tror på et retssystem.
Har du mulighed for at se hvordan det fordeler sig for den enkelte?
Jeg mener, det er sikkert de færreste der mener at nazi(svin) eksplicit skal have lov, men som til gengæld mener at _ALLE_ skal have lov, bare de kan deres fag, og udelukkende forholder sig til deres job?
Dennis:
Jeg har desværre ikke svarene pr. respondent. Det kunne ellers være interessant.
Hmm det lader til mit indlæg omkring misfortåelsen af naturister er censuret bort i stedet for at blive mod argumenteret hvis man ikke er ening?? er det virkelig sandt, eller er mit indlæg bare gået tabt?
Anyways her kommer det igen til Emil, naturister forholder sig ikke til styreform, og der er ingen grund til at tro de per defination ikke tror på retsystemet. Tvært imod har jeg hørt om mange naturister der har sat deres lid til retsystmet og vundet sager omkring friheden til ikke at bære tøj, på visse steder. Men joo jeg vil da sige at mange af de tanker de ytre og ofte begrunder deres nøgenhed med leder en til at tænke på anarkisme, men det er altså ikke per defination en del af det at være naturist.
Er du ikke enig milo må du meget gerne mod argumentere istedet for at slette, så jeg kan blive klogere på min misforståelse af begrebet naturist og de naturister eller ligende jeg har talt med.
Hvis der menes folk der tror på “naturens lov/styre” (naturalisme) hedder de naturalister.
Ananix:
Jeg sværger, at jeg ikke har slettet din kommentar, som derfor må være gået tabt på almindelig uforståelig vis.
Tak fordi, du gad genindtaste den
Og der menes naturister, forøvrigt.
[...] et par uger har man som opfølgning på vores tørklæderundspørge her på UDDYBNINGER kunne stemme på, hvilke grupper, der i det hele taget egner sig til at være [...]